GIA’s Working Groups

Coordinadora: Jazmin Gonzales Tovar – jazmin.gt@ufl.edu

Estamos explorando un caso relacionado con cada uno de nuestros 4 mosaicos que ha tenido un impacto positivo en detener o mitigar una infraestructura mal planificada.

• ¿Cómo contribuyeron los factores exógenos a que las estrategias de conservación fueran más o menos exitosas?
• ¿Cuáles fueron las estrategias de conservación y las fuentes de energía más importantes utilizadas, y qué tan efectivas fueron?
• ¿Cómo se combinaron las diferentes estrategias de conservación para mejorar la efectividad? (Sinergias)
• ¿Cómo empoderaron las estrategias de conservación a los actores de la conservación y dieron forma a relaciones de poder más amplias?         

Estudios de Caso:

• Represa Chepete Bala en el rio Madera,
• Carretera en el territorio de Yunquillo (Variante San Francisco – Mocoa) en Colombia,
• Hidrovia Loreto,
• El complejo hidroeléctrico de Tapajos.

Coordinadora: Martha Rosero-Peña – mcrosero@ufl.edu

Basado en entrevistas y grupos focales para obtener perspectivas de 3 tipos de organizaciones en la Amazonía colombiana: indígenas, campesinas y ONG.

• ¿Cómo influyen los factores internos y externos en la colaboración?
• ¿Qué estrategias de colaboración se utilizaron y cómo funcionaron o no las estrategias para permitir una colaboración eficaz?

Información Adicional:

• El caso indígena es con el Pueblo Inga del Caquetá, quienes están viendo 3 experiencias:
  • Parque Indiwasi,
  • programa de etnoeducación y
  • pavimentación de la Marginal de la Selva en su territorio.
• El caso campesino es la Veeduría de Mocoa en Putumayo.
• Las ONGs son ACT, WWF, Fondo Acción, Fundación GAIA y FCDS.

Coordinadoras: Marliz Arteaga – marliz@ufl.edu y Cecilia Sanjinez – doctorasanjinez@gmail.com

Mejorar la gobernanza de la infraestructura en Upper Madera a través de asociaciones de múltiples partes interesadas para fortalecer el trabajo del comité binacional.

Los estudios de caso reflexionarán sobre:

• Análisis de los interesados, oportunidades para la participación local en construcción de decisiones.
• las acciones de conservación de los componentes y las sinergias entre ellos,
• impactos directos e indirectos de esas acciones en la gobernanza de la infraestructura, y
• cómo la estrategia aborda los factores habilitantes y limitantes y las relaciones de poder
  para mejorar gobernanza.

Coordinadoras: Maryi Serrano – mserrano@fcds.org.co y Vanessa Luna – lunacelino.dv@ufl.edu

Los estudios de caso reflexionarán sobre:

• oportunidades para la participación local en la política
• analisis de los interesados,
• las acciones de conservación aplicadas y las sinergias entre ellas,
• Impactos directos e indirectos de la implementación de la política IVV en la gobernanza de la infraestructura
• cómo la participación local aborda los factores habilitantes y limitantes y las relaciones de poder para mejorar la gobernanza.

Coordinadora: Pamela Montero – pamela.monteroal@ufl.edu y Simone Athayde – sathayde@fiu.edu

• ¿Cómo pueden los socios de GIA y otros interactuar mejor con las partes interesadas para promover la gobernanza de la infraestructura?
• ¿Qué herramientas analíticas podemos utilizar para desarrollar mejores estrategias colaborativas? [Por ejemplo, análisis de redes sociales].

Estudios de Caso:

• Comité Binacional, Alto Madera
• Marginal de la Selva, Colombia
• FGV – indicadores de proyecto en Belo Monte
• WWF – Aliança do Desenvolvimento Sustentável do Sul da Amazonas
• Estrategias de conservación de ONGs en Loreto.

Coordinadora: Andrea Chavez – achavez@ufl.edu

• ¿Qué enfoques específicos dentro de estas amplias estrategias han sido efectivos y por qué?
• ¿Por qué los socios de GIA rara vez han utilizado enfoques legales y políticos?
• Las comunicaciones son una estrategia ampliamente utilizada; ¿Cómo se puede orientar esta estrategia por su relevancia e impacto en la gobernanza de la infraestructura?
• ¿Cómo posibilitan o limitan los factores externos la eficacia de estas estrategias y cómo podemos responder a ellas?

Coordinadoras: Juliana Santiago – julianasantiago@ufl.edu y Neiva Araujo – araujo.nc@gmail.com

• ¿Qué enfoques específicos dentro de estas estrategias generales han sido efectivos y por qué?
• ¿Por qué los socios de GIA rara vez han utilizado enfoques legales y políticos?
• ¿Cómo posibilitan o limitan los factores externos la eficacia de estas estrategias y cómo podemos responder a ellas?

Coordinadora: Claudia Romero – romero@ufl.edu

Este grupo está recolectando y analizando datos de monitoreo participativo con el fin de reflexionar sobre el valor agregado por la GIA CoP-A.

• ¿Cómo ha ayudado GIA a incrementar el aprendizaje, el conocimiento y las habilidades de los participantes?
• ¿Cómo han aplicado los participantes de GIA un mayor conocimiento y habilidades para fortalecer sus estrategias para la gobernanza de la infraestructura?